SOY TERRORISTA, y soy el desocupado que corta la ruta por trabajo, dignidad y cambio social.
SOY TERRORISTA, y soy la campesina que resiste las topadoras y lucha por su derecho a la tierra.
SOY TERRORISTA, y soy la mujer que escracha la Catedral reclamando su derecho a abortar de forma segura y gratuita en el Hospital.
SOY TERRORISTA, y soy el docente que extorsiona y chantajea al gobierno ejerciendo su derecho a huelga en la pelea por llegar a fin de mes.
SOY TERRORISTA, y soy la travesti que patea la puerta de la Legislatura y exige la derogación de los edictos policiales y códigos contravencionales.
SOY TERRORISTA, y soy el empleado del Estado que hace paro porque hace años trabaja en negro y lucha por pasar a planta.
SOY TERRORISTA, y soy la mujer que escracha a jueces y policías por ser cómplices de las redes de trata que secuestraron a su hija.
SOY TERRORISTA, y soy el poblador que acampa contra la minería a cielo abierto.
SOY TERRORISTA, y soy el varón trans que resiste a la patologización y lucha por su derecho integral a la identidad, a la salud y al trabajo.
SOY TERRORISTA, y soy la trabajadora precarizada de las cooperativas, que enciende una goma para reclamar herramientas y salarios dignos.
SOY TERRORISTA, y soy un estudiante secundario que toma el colegio para reclamar que arreglen el techo que se les cae encima.
SOY TERRORISTA, y soy el QOM que acampa en la 9 de Julio reclamando el reconocimiento de su propiedad sobre las tierras ancestrales.
SOY TERRORISTA, y soy la lesbiana que no se quiere casar y le muestra las tetas al Obispo porque tampoco quiere ser invisible.
SOY TERRORISTA, y soy la madre que incendia la cocina dónde hacen el paco que está matando a sus hijos.
SOY TERRORISTA, y soy uno de los 5000 compañerxs procesadxs por luchar en el país de los derechos humanos.
SOY TERRORISTA, y soy el piquetero que sube cada 26 al Puente Pueyrredón a gritar que Darío y Maxi no están solos.
SOY TERRORISTA, y soy el testigo clave desaparecido por el terrorismo de Estado aún impune.
SOY TERRORISTA, y soy el pibe matancero borrado por resistirse a robar para la policía.
SOY TERRORISTA, y soy el estudiante asesinado por la burocracia sindical en las vías del ferrocarril.
SOY TERRORISTA, y soy el campesino muerto en manos de los mercenarios del modelo sojero.
SOY TERRORISTA, y soy una argentina que cree que un gobierno “nacional” no debe aprobar leyes a pedido del Imperio.
SOY TERRORISTA, y soy un argentino que cree que un gobierno “popular” no puede aprobar leyes gorilas que criminalicen a lxs que luchan.
SOY TERRORISTA, y soy el pueblo organizado desde abajo, que no le teme a ni a tus leyes ni a tus balas, y que va a seguir luchando para que este sistema terrorífico se termine de una vez, hasta que todxs los terroristas seamos libres.
lunes, 26 de diciembre de 2011
jueves, 22 de diciembre de 2011
Qué es la nueva ley "Antiterrorista"
La nueva ley llamada "Antiterrorista" es modificatoria de leyes anteriores.
La vigente hasta ahora era la de 2007 (la pueden leer acá: http://www.redeco.com.ar/opinion/leyargentina.html )
En ella se especifica en artículo 2do que para ser considerada una acción como terrorista deberá:
"a) Tener un plan de acción destinado a la propagación del odio étnico, religioso o político;
b) Estar organizada en redes operativas internacionales;
c) Disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o la integridad de un número indeterminado de personas. Para los fundadores o jefes de la asociación el mínimo de la pena será de DIEZ (10) anos de reclusión o prisión."
En la nueva ley (acá: http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dsecretaria/Periodo2011/PDF2011/TP2011/0008-PE-11.pdf) que duplica las penas para delitos cometidos con finalidad de aterrorizar a la población u "obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo." no aclara ni finalidades, ni características, ni disponibilidad material requeridas. Y al equiparar esta figura con el artículo 1º de la ley 25241 (acá: http://www2.jus.gov.ar/Amia/Ley25241.htm) que sólo tomaba en cuenta acciones armadas, las acciones previamente descriptas son consideradas "hechos de terrorismo".
Por otro lado en el artículo 5º de la nueva ley se establecen penas de 5 a 15 años de prisión y multas de 2 a 10 veces lo aportado en el caso de financiamiento de acciones terroristas.
EN RESUMEN:
- PASA A CONSIDERARSE HECHOS DE TERRORISMO TODO DELITO COMETIDO EN EL MARCO DE UN RECLAMO AL GOBIERNO, A GOBIERNOS EXTRANJEROS O A ORGANIZACIONES INTERNACIONALES (LEASE FMI, BANCO MUNDIAL, OTAN, ETC). QUEDA EN LOS JUECES DETERMINAR SI EL RECLAMO ES O NO CONSTITUCIONAL.
- SE DUPLICAN LAS PENAS APLICABLES A TODOS LOS LUCHADORES QUE TENGAN LA DESGRACIA DE SER PROCESADOS.
- EN CASO DE SER DECLARADA TERRORISTA UNA ORGANIZACIÓN TODOS SUS MIEMBROS SON TERRORISTAS EN EL MARCO DE LA FIGURA DE "ASOCIACIÓN ILÍCITA".
- FINANCIAR UN "ACTO TERRORISTA" TIENE PENAS DURÍSIMAS. EN EL CONTEXTO DE LLAMAR "EXTORSIÓN" A LAS HUELGAS ¿UN FONDO DE HUELGA ES FINANCIAMIENTO DE ACCIONAR TERRORISTA?
La vigente hasta ahora era la de 2007 (la pueden leer acá: http://www.redeco.com.ar/opinion/leyargentina.html )
En ella se especifica en artículo 2do que para ser considerada una acción como terrorista deberá:
"a) Tener un plan de acción destinado a la propagación del odio étnico, religioso o político;
b) Estar organizada en redes operativas internacionales;
c) Disponer de armas de guerra, explosivos, agentes químicos o bacteriológicos o cualquier otro medio idóneo para poner en peligro la vida o la integridad de un número indeterminado de personas. Para los fundadores o jefes de la asociación el mínimo de la pena será de DIEZ (10) anos de reclusión o prisión."
Esto SE DEROGA dejando sin aclaración qué características deberá tener el grupo o colectivo que cometa los ilícitos para que estos sean considerados terroristas.
En la nueva ley (acá: http://www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dsecretaria/Periodo2011/PDF2011/TP2011/0008-PE-11.pdf) que duplica las penas para delitos cometidos con finalidad de aterrorizar a la población u "obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo." no aclara ni finalidades, ni características, ni disponibilidad material requeridas. Y al equiparar esta figura con el artículo 1º de la ley 25241 (acá: http://www2.jus.gov.ar/Amia/Ley25241.htm) que sólo tomaba en cuenta acciones armadas, las acciones previamente descriptas son consideradas "hechos de terrorismo".
Por otro lado en el artículo 5º de la nueva ley se establecen penas de 5 a 15 años de prisión y multas de 2 a 10 veces lo aportado en el caso de financiamiento de acciones terroristas.
EN RESUMEN:
- PASA A CONSIDERARSE HECHOS DE TERRORISMO TODO DELITO COMETIDO EN EL MARCO DE UN RECLAMO AL GOBIERNO, A GOBIERNOS EXTRANJEROS O A ORGANIZACIONES INTERNACIONALES (LEASE FMI, BANCO MUNDIAL, OTAN, ETC). QUEDA EN LOS JUECES DETERMINAR SI EL RECLAMO ES O NO CONSTITUCIONAL.
- SE DUPLICAN LAS PENAS APLICABLES A TODOS LOS LUCHADORES QUE TENGAN LA DESGRACIA DE SER PROCESADOS.
- EN CASO DE SER DECLARADA TERRORISTA UNA ORGANIZACIÓN TODOS SUS MIEMBROS SON TERRORISTAS EN EL MARCO DE LA FIGURA DE "ASOCIACIÓN ILÍCITA".
- FINANCIAR UN "ACTO TERRORISTA" TIENE PENAS DURÍSIMAS. EN EL CONTEXTO DE LLAMAR "EXTORSIÓN" A LAS HUELGAS ¿UN FONDO DE HUELGA ES FINANCIAMIENTO DE ACCIONAR TERRORISTA?
lunes, 19 de diciembre de 2011
viernes, 16 de diciembre de 2011
Modificaciones al cronograma de finales
Como muchos saben el 23 a partir del mediodía hay asueto, razón por la cual no se pueden rendir los finales del TV. Pasamos las modificaciones que se van confirmando, las que no figuran es porque aún no saben ni en el Dpto. de Alumnos:
Salvino
Prof. Corbo Zabatel
Consultar
NO TOMAN EN OTRA FECHA (POSPONEN HASTA MARZO)
FerralSalvino
Prof. Corbo Zabatel
Consultar
martes, 13 de diciembre de 2011
LA LEY DE TIERRAS O LA POLÍTICA DEL GATOPARDISMO
Cuando el 1ro de marzo de 2011, ante las cámaras del Congreso Nacional reunidas Cristina Fernandez anunció la presentación de un proyecto de ley que regulara la venta de tierras, las comunidades indígenas y los movimientos campesinos no pudieron menos que llenarse de expectativas. “Será una norma amplia, que proteja a los agricultores familiares (…) Hay modelos a mirar, como Brasil” afirmó la presidenta.
La legislación brasileña considera la tierra un bien social. Las organizaciones y movimientos campesinos de la Argentina reclaman hace décadas que la tierra deje de ser tratada desde una óptica mercantilista. Es un reclamo que atraviesa a la sociedad desde que existe la civilización: no considerar la tierra como un producto comerciable, sino un recurso comunitario, indispensable para la producción de alimentos para las comunidades. En el concepto que se tiene sobre la tierra se juegan los pilares de la soberanía alimentaria.
La ilusión duró exactos 58 días. El 27 de abril hubo cadena nacional para presentar el proyecto de ley. En ninguna de las siete carillas se menciona la función social de la tierra. Ni siquiera la promesa textual se vio satisfecha, no existe en todo el proyecto mención alguna a los “agricultores familiares”.
Ese mismo día, a pocas cuadras del Congreso, la comunidad QOM “La Primavera” cumplía cuatro meses de acampe y 48 horas de huelga de hambre reclamando se respete la Constitución Nacional, que en su artículo 75 inc. 17 declara que la tierra que ocupan las comunidades originarias de ninguna manera “será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes o embargos” y también reclamando castigo para los responsables de la represión que en noviembre de 2010 asesinó a Roberto López, abuelo qom de 62 años.
Legislar sobre la venta de tierras a extranjeros es algo a lo que nadie en su sano juicio pudiera oponerse. Cada año vemos como cientos de miles de hectáreas pasan a manos extranjeras, incluso por valores inusitadamente bajos. Son emblemáticos los casos de Benetton, Tompkins, Joseph Lewis y Ted Turner. Pero limitar la venta a extranjeros no resuelve el acceso a la tierra para los pequeños y medianos productores, no garantiza el derecho a la misma de las comunidades originarias ni protege la conservación de los bosques nativos.
Los hermanos italianos Carlo y Luciano Benetton cuentan con un millón de hectáreas. ¿Será mejor que las adquiera la familia Blaquier, cómplice y artífice de asesinatos durante la dictadura y responsable directa de la masacre en la ocupación de Ledesma en julio de 2011?
El estadounidense Douglas Tompkins posee 270 mil hectáreas. ¿Será preferible que queden en manos del santafesino Jorge Ciccioli, responsable del asesinato de Cristian Ferreyra?
Regular la extranjerización de tierras ignora el núcleo de la injusticia rural: la concentración de tierras. Unos pocos tienen mucha tierra y muchos (campesinos e indígenas) tienen muy poca.
En la República Argentina, según datos del INTA, el 2 por ciento de las explotaciones agropecuarias controla la mitad de la tierra del país. Mientras que el 57 por ciento de las chacras, en su mayoría campesinos y pequeños productores, cuenta sólo con el 3 por ciento de la tierra. Entre 1988 y 2002, año en que se realizó el último censo agropecuario detallado, se redujeron en un 24,6% (de 422.000 a 318.000) las chacras y a pesar de no contar con datos fidedignos por las suspicacias que generó el censo 2008 es evidente que la concentración continúa avanzando.
Y mientras el Proyecto de Ley de “Protección al dominio nacional sobre la propiedad, posesión o tenencia de las tierras rurales” no contempla la distribución y conservación de la tierra para los pequeños y medianos productores, tampoco pretende revertir el proceso de extranjerización previo. “No se afectará los derechos ya adquiridos. Esto quiero que quede absolutamente claro, porque si no significaría cambiar las reglas de juego y perjudicar a aquellos que adquirieron de buena fe con reglas que estaban vigentes hasta ese momento”, remarcó la Presidenta cuando anunció el proyecto de ley sobre extranjerización de tierras. Y consideró que, no respetar la legislación, “hablaría de un país poco serio”.
La legislación brasileña considera la tierra un bien social. Las organizaciones y movimientos campesinos de la Argentina reclaman hace décadas que la tierra deje de ser tratada desde una óptica mercantilista. Es un reclamo que atraviesa a la sociedad desde que existe la civilización: no considerar la tierra como un producto comerciable, sino un recurso comunitario, indispensable para la producción de alimentos para las comunidades. En el concepto que se tiene sobre la tierra se juegan los pilares de la soberanía alimentaria.
La ilusión duró exactos 58 días. El 27 de abril hubo cadena nacional para presentar el proyecto de ley. En ninguna de las siete carillas se menciona la función social de la tierra. Ni siquiera la promesa textual se vio satisfecha, no existe en todo el proyecto mención alguna a los “agricultores familiares”.
Ese mismo día, a pocas cuadras del Congreso, la comunidad QOM “La Primavera” cumplía cuatro meses de acampe y 48 horas de huelga de hambre reclamando se respete la Constitución Nacional, que en su artículo 75 inc. 17 declara que la tierra que ocupan las comunidades originarias de ninguna manera “será enajenable, transmisible ni susceptible de gravámenes o embargos” y también reclamando castigo para los responsables de la represión que en noviembre de 2010 asesinó a Roberto López, abuelo qom de 62 años.
Legislar sobre la venta de tierras a extranjeros es algo a lo que nadie en su sano juicio pudiera oponerse. Cada año vemos como cientos de miles de hectáreas pasan a manos extranjeras, incluso por valores inusitadamente bajos. Son emblemáticos los casos de Benetton, Tompkins, Joseph Lewis y Ted Turner. Pero limitar la venta a extranjeros no resuelve el acceso a la tierra para los pequeños y medianos productores, no garantiza el derecho a la misma de las comunidades originarias ni protege la conservación de los bosques nativos.
Los hermanos italianos Carlo y Luciano Benetton cuentan con un millón de hectáreas. ¿Será mejor que las adquiera la familia Blaquier, cómplice y artífice de asesinatos durante la dictadura y responsable directa de la masacre en la ocupación de Ledesma en julio de 2011?
El estadounidense Douglas Tompkins posee 270 mil hectáreas. ¿Será preferible que queden en manos del santafesino Jorge Ciccioli, responsable del asesinato de Cristian Ferreyra?
Regular la extranjerización de tierras ignora el núcleo de la injusticia rural: la concentración de tierras. Unos pocos tienen mucha tierra y muchos (campesinos e indígenas) tienen muy poca.
En la República Argentina, según datos del INTA, el 2 por ciento de las explotaciones agropecuarias controla la mitad de la tierra del país. Mientras que el 57 por ciento de las chacras, en su mayoría campesinos y pequeños productores, cuenta sólo con el 3 por ciento de la tierra. Entre 1988 y 2002, año en que se realizó el último censo agropecuario detallado, se redujeron en un 24,6% (de 422.000 a 318.000) las chacras y a pesar de no contar con datos fidedignos por las suspicacias que generó el censo 2008 es evidente que la concentración continúa avanzando.
Y mientras el Proyecto de Ley de “Protección al dominio nacional sobre la propiedad, posesión o tenencia de las tierras rurales” no contempla la distribución y conservación de la tierra para los pequeños y medianos productores, tampoco pretende revertir el proceso de extranjerización previo. “No se afectará los derechos ya adquiridos. Esto quiero que quede absolutamente claro, porque si no significaría cambiar las reglas de juego y perjudicar a aquellos que adquirieron de buena fe con reglas que estaban vigentes hasta ese momento”, remarcó la Presidenta cuando anunció el proyecto de ley sobre extranjerización de tierras. Y consideró que, no respetar la legislación, “hablaría de un país poco serio”.
lunes, 12 de diciembre de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)